当前位置 : 首页 > 新闻中心 > 常见问题

沈阳专业诈骗律师分享网络诈骗案件

TIME:2021-07-14 丨 VIEWS:174

沈阳专业诈骗律师分享,法院在审理刑事案件的过程中,可以根据实际审理需要,调整法庭调查的先后顺序,同样可以对案件进行分案处理,先审从犯、业务员案件。但是我们强调,认定当事人罪与非罪、此罪与彼罪的核心是案件事实、证据,是基于全案证据的综合判断,而并非是部分涉案人员的有罪供述。此外,绝大部分案件中,主犯实施的行为往往更能体现全案的性质,是不容忽视的。

这里举两个案例予以说明:

1.2018年我们办理的一起涉电信网络诈骗案件,起诉书指控的罪名是诈骗罪,全案13名被告人中有8人认罪认罚,但是最终法院经过审理,认定全案不构成诈骗罪,涉案人员均成立寻衅滋事罪。

此时,会存在一个比较尴尬的现象,即在认罪认罚从宽处理的情况下,多数涉案人员已经认了诈骗罪,但是法院并没有判决诈骗罪,对于这部分涉案人员来说,似乎有些荒唐。

但是沈阳专业诈骗律师认为,这种情况下,作出判决的法院是值得赞扬的,法院没有仅凭认罪口供、认罪认罚而敷衍案件,仍重视对案件事实、证据的实质审查,并敢于承担居中裁判的职责,不认可《起诉书》对涉案人员的定性,尤其是在大部分涉案人员已经认罪认罚的情况下,更显难能可贵。

当然,对于认罪认罚的涉案人员也不应当贬损,毕竟现阶段的认罪认罚,对涉案人员来说还没有完善的认罪罪名选择机制,多数情况下还是认与不认的问题,我们也相信这类情况在司法实务中会逐步完善健全。

2.以网络放贷案件举例,虽然非法经营罪的适用存在溯及力问题,但是司法实务中,基于辩护的考虑,不少案件确实会存在诈骗罪与非法经营罪的争议。

我们留意到,部分案件中放贷公司的负责人,其组织涉案人员放贷目的是为了赚取利息,是为了公司不触犯刑律的情况下,长期经营。但是却有少数业务员在实际操作过程中,背离公司的经营宗旨和原则,对借款人进行套路贷诈骗,甚至少数跳槽的员工,会按照其他公司的放贷模式谋取私利、与其他放贷平台进行转单平账并个人收取介绍费等。此时,如果以部分业务员的供述及其部分几笔放贷行为来看,已经完全符合套路贷的特征。

不少套路贷案件,符合诈骗放贷模式的行为可能只有少数几笔,符合违法性(高利贷)放贷的行为占据主体,但是不少办案机关就是因为少数几笔放贷行为,对全案进行了诈骗罪的定性,此时则完全可能是对部分业务员的行为定性,代替了整个公司的行为模式的定性。

但是如果回归到整个公司的放贷模式而言,仍是正常还本付息的客户居多、逾期收取逾期利息、没有虚假借条、没有转单平账、没有暴力催收,公司甚至会设立质检部,对催收进行监管。此时,如果仅仅以部分业务员、部分几起放贷行为来对全案进行定性,部分业务员又认罪认罚,办案机关认定成立诈骗罪,则可能存在错误定性。

所以,沈阳专业诈骗律师强调,主犯的行为往往更能体现全案的性质,不能以从犯的认罪认罚,代替全案证据的综合审查,更加不能因为认罪认罚,而降低刑事案件的证明标准。